NEWS

お知らせ

HOME > ブログ > 行政UX改革で松山市の意思決定プロセスを比較・短縮設計する方法

2026.04.22 ブログ

行政UX改革で松山市の意思決定プロセスを比較・短縮設計する方法

松山市の意思決定はなぜ遅い？行政UX改革の視点でボトルネックを特定し工程短縮を実現する設計ガイド

松山市の行政意思決定が「なぜ遅く感じるのか」をプロセスから分解し、行政UX改革の視点でボトルネックを特定し、工程短縮の現実的な打ち手を整理します。

この記事のポイント

今日のおさらい：要点3つ

松山市の意思決定が遅くなる主因は「決裁権限の階層化」と「業務プロセスの非標準化・紙依存」にあります。

行政UX改革では、市民接点と内部事務を分けて設計し、データ連携とダッシュボード活用で判断を高速化できます。

比較の観点（プロセス長・関与部署数・デジタル活用度）を決めると、自庁のどこから短縮に着手すべきか判断しやすくなります。

この記事の結論

結論として、松山市の意思決定工程短縮には「決裁権限の見直し」と「DXによる業務リ・デザイン」を同時に進めることが最も効果的です。

一言で言うと、市民中心の行政UXを軸に、フロント（窓口）とバック（内部事務）を分離設計し、データドリブンな判断に切り替えることが近道です。

最も大事なのは、個々の担当者の努力ではなく、プロセス全体の標準化と可視化で「どこで止まるか」を見える化することです。

他都市事例との意思決定プロセス比較を行い、自庁の平均処理日数や関与ステップ数を数値として把握することが改善の出発点になります。

政治関心層にとっては、「なぜ決められないのか」を感覚ではなくプロセス構造として理解することが、建設的な行政批判と提案につながります。

松山市の意思決定プロセスはなぜ遅く感じられるのか？

実務的には、松山市に限らず地方自治体の意思決定が遅く感じられる最大の要因は「決裁の階層が多いこと」と「紙と属人スプレッドシートに依存した業務フロー」です。

決裁権限の階層化とリスク回避文化

結論から言うと、決裁のパスが長いほど、行政の意思決定は必然的に遅くなります。

松山市を含む多くの自治体では、政策・予算・条例・補助金などの意思決定で、担当→係長→課長→部長→副市長→市長と多段階の決裁フローが組まれています。

その背景には、「前例踏襲」と「責任の分散」を重視する行政文化があり、一つひとつの押印や電子決裁が「リスク低減装置」として機能している現実があります。

この点から分かるのは、単に「やる気がないから遅い」のではなく、組織設計そのものが慎重さを優先する構造になっているということです。

政治関心層の視点では、例えば補助金スキーム変更や新たな市民参加制度の導入に一年単位の時間がかかることが多く、「決められない政治」というイメージを強めてきました。

こうした多段階の決裁構造は、不正防止や公平性の担保という本来の目的を持っています。しかし、すべての案件に同じ深さの審査を適用する運用が続くと、軽微な案件にも重厚な決裁フローが適用され、全体のスピードが著しく低下するという問題を招きます。重要なのは、案件のリスク度に応じて決裁の深さを柔軟に設計し直すことです。

紙・対面前提の業務プロセスと情報分断

行政UX改革の観点からみると、紙の申請・押印・窓口限定受付は、意思決定プロセスに直接的な遅延をもたらします。

中央政府の調査でも、自治体DX以前は「受付から決定通知まで3.5か月かかっていた業務が、業務見直しとRPA導入で2.5か月に短縮された」という事例が示されています。

バックオフィスで同じデータを部局ごとに入力し直す二重三重の事務や、紙ファイルの回覧が続く限り、どれだけ現場が急いでもボトルネックは解消されません。

現実的な判断としては、「市民の手間」だけでなく、「内部の紙とExcelをどこまで排除できるか」が、意思決定工程短縮の鍵になります。

市民参加と合意形成プロセスの重装備化

市民中心のスマートシティやパブリックコメント制度の拡充は、民主主義の質を高めつつ、同時に意思決定を複雑にする側面もあります。

近年は、市民参加型合意形成プラットフォーム（例：Decidim等）を通じて、代替案の立案から共同決定まで市民と協働するプロセスが広がっています。

これは「市民の声を反映した納得感の高い意思決定」をもたらす一方で、説明会・ワークショップ・オンライン意見募集などプロセスが多段化し、時間も要する設計です。

こうした条件を踏まえると、行政UX改革では「参加とスピードのバランス」自体を設計対象とし、どの意思決定でどこまで市民参加を組み込むかを明示することが重要になります。

行政UX改革で意思決定工程をどう短縮するか？（設計のポイントと6ステップ）

最も大事なのは、「業務をデジタル化する」のではなく、「意思決定プロセスを再設計する」という発想に切り替えることです。

初心者がまず押さえるべき6ステップ

行政DXやUX改革の経験が浅い組織でも、次の6ステップを踏めば意思決定工程短縮の設計がしやすくなります。

対象業務を絞る（例：補助金交付、各種許認可など）
現行プロセスをフローチャート化し、ステップ数と平均日数を計測する
「判断が必要なステップ」と「事務処理のみのステップ」を分離する
事務処理部分をRPA・ワークフローシステム・共有ダッシュボードに置き換える
決裁権限を見直し、少額・低リスク案件は下位職層で完結させる
効果（処理日数・市民満足度・職員残業時間）を指標化して継続改善する

AIツールやクラウド型ワークフローサービスは、年間数十万〜数百万円程度の投資で導入できるケースが多く、中長期の人件費削減と比べて費用対効果は高い傾向があります。

フロントヤードとバックヤードを切り分ける設計

自治体DXの先行事例では、「窓口は早く・簡単に、内部は集約・自動化」というコンセプトで、意思決定プロセス全体を分割設計しています。

フロント（窓口・オンライン申請）では、書かない窓口・ワンストップ窓口を整備し、市民の「入力」と「待ち時間」を最小化します。

バック（内部事務）では、基幹システムを標準化し、データ処理を集約・自動化することで、担当者の判断業務にかける時間を捻出します。

この点から分かるのは、「市民の体感スピード」と「内部の処理スピード」を同時に上げるには、役所内の部署横断でプロセスを共通化する必要があるということです。

データドリブン経営とダッシュボード活用

最近の自治体DXでは、首長や幹部がダッシュボードで主要指標をリアルタイムに確認し、意思決定のスピードと質を高める取り組みが進んでいます。

申請件数、審査中件数、平均処理日数、ボトルネック部署といった情報を可視化し、「どこで何日止まっているのか」を一目で把握できるようにします。

これにより、政策的な優先順位（例：生活支援給付、子育て支援等）に応じて、人的リソース配分やルール変更を迅速に決められるようになります。

実務的には、エクセル集計ではなくBIツール（自治体向けダッシュボード等）を使うことで、担当課だけでなく首長・議会にも「見える数字」で説明しやすくなります。

松山市の意思決定プロセスを他都市とどう比較するか？（評価指標とUX視点）

意思決定プロセスの比較では、「感覚的な速い・遅い」ではなく、定量指標とUX指標を組み合わせることが重要です。

比較の軸は3つ（時間・ステップ数・UX）

行政UX改革の観点で、松山市と他都市の意思決定プロセスを比較する際、次の3軸を押さえると全体像を掴みやすくなります。

「プロセス時間」は、受付から決定通知までの平均日数で、市民の体感スピードに直結する指標です。「ステップ数・関与部署数」は、決裁段階数や関与する課・部の数で、組織構造の複雑さとリスク回避度を反映します。「行政UX・市民接点」は、オンライン申請率やワンストップ窓口の有無等で、利用しやすさ・分かりやすさの観点を示します。

政治関心層にとっては、「何日かかっているのか」「何人の決裁が必要なのか」「オンラインで完結できるのか」といった項目で比較することで、議論の焦点がクリアになります。